La escuela rural debe  formar "solucionadores de problemas"-. (Apartados del 1. al 3.)

Polan Lacki Casilla 10095 Santiago Chile
OFICINA REGIONAL DE LA FAO PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (Santiago, Chile)

1. INTRODUCCIÓN
2. SER EFICIENTE YA NO ES UNA VENTAJA SINO UN REQUISITO
3. LO POSIBLE DEBERÁ REEMPLAZAR LO DESEABLE
4. EXISTEN SOLUCIONES MUY SENCILLAS Y A SU VEZ MUY EFICACES
5. LA ESCUELA BÁSICA DEBERÁ FORMAR SOLUCIONADORES DE PROBLEMAS
6. EMANCIPAR EN VEZ DE PERPETUAR DEPENDENCIAS
7. ¿PREMIAR INEFICIENCIAS CON SUBSIDIOS O ELIMINARLAS CON CONOCIMIENTOS?

    1. INTRODUCCIÓN

 Hemos estado acostumbrados a pensar en el capital como el factor escaso en la producción y en su transferencia como el instrumento clave para el crecimiento.  El conocimiento es ahora tan, si no más, importante factor de desarrollo, y esta situación tiende a intensificarse.  En el próximo siglo la acumulación y aplicación del conocimiento conducirán  los procesos de desarrollo y crearán oportunidades, sin precedentes para el crecimiento y la reducción de la pobreza. Sin embargo, existen riesgos significativos para incrementar la desigualdad entre y dentro de las naciones." James D  Wolfensohn, Presidente del Banco Mundial, 17 de marzo 1997.

Hasta  el presidente del Banco Mundial, institución cuya principal función es exactamente otorgar créditos para el desarrollo, reconoce que el conocimiento es más importante que el capital. Mientras tanto, en el mundo rural latinoamericano estamos perdiendo tiempo y oportunidades, al seguir:

·        sobrestimando la importancia del crédito y coincidentemente de todos los otros factores externos que los agricultores no pueden manejar, tales como las políticas, las leyes, la falta de subsidios y protección interna, el exceso de subsidios y barreras externas, el valor del dolar, el precio del peaje, etc.  y

 

·        subestimando la importancia estratégica de proporcionar a los productores rurales el insumo que más necesitan; es decir, el conocimiento porque este sí  les permitiría hacer una agricultura  mucho más eficiente; y gracias a esta solución realista, volverse mucho menos dependientes y vulnerables a  aquellos factores externos que, por deseables que sean, desgraciadamente están fuera de su alcance y manejo.

 

Magnificar estas variables que los productores no pueden controlar  es un planteamiento paralizante porque contribuye a seguir lamentando los problemas en vez de hacer lo que corresponde, es decir solucionarlos. Estas ayudas externas son tan improbables que yá no nos queda otra alternativa que proporcionar a las familias rurales las "herramientas del saber" y decirles con  realismo y honestidad, que serán ellas mismas quienes tendrán que solucionar sus propios problemas.

     2. SER EFICIENTE YA NO ES UNA VENTAJA SINO UN REQUISITO

El binomio gobiernos debilitados-economía globalizada impuso al sector agropecuario dos enormes desafios:

1.   Sólo sobrevivirán económicamente los agricultores que sean muy eficientes en los aspectos tecnológicos, gerenciales y organizativos de las distintas etapas del negocio agrícola.  La eficiencia dejó de ser una  ventaja competitiva para transformarse en un  requisito para poder sobrevivir en la actividad agrícola, y

2.   Por difícil e injusto que sea, dicha eficiencia tendrá que ser lograda con menos crédito, menos subsidios, menos protección, en fin con menos estado.  Ello significa, entre otras cosas, que los escasos insumos materiales tendrán que ser potenciados a través de la correcta aplicación de los ociosos insumos intelectuales.  Para muchísimos agricultores, significa asimismo que aquellas inversiones que "cuestan mucho y se utilizan poco", tendrán que ser realizadas y utilizadas en forma grupal o colectiva. El "sálvese quien pueda" tendrá que  ceder lugar al "juntémonos para que podamos salvarnos todos".

Sólo tendrán éxito los agricultores que estén capacitados y organizados con propósitos empresariales que les permitan:  incrementar los rendimientos por unidad de tierra y de animal, eliminar sobredimensionamientos y ociosidades, reducir los costos de producción, mejorar la calidad e incorporar valor a sus cosechas y acortar los eslabones de intermediación, tanto en la adquisición de insumos como en la comercialización de sus excedentes. Con estos multi-propósitos los agricultores tendrán que:

1.   en forma individual, eliminar sus propias ineficiencias para incrementar dramáticamente los actuales rendimientos, y

2.   en forma grupal, hacerse cargo  y ejecutar con mayor eficiencia algunas nuevas actividades; aquellas que actualmente están siendo realizadas, con baja eficiencia y alta expropiación, por otros eslabones del agribusiness.  Para confirmar la excesiva expropiación basta con hacer dos comparaciones elementales:  i) los precios por los cuales los fabricantes venden los insumos con  los precios que los productores pagan por ellos;  y ii) los precios que los agricultores reciben al vender sus cosechas con los precios que los consumidores pagan por ellas en los supermercados.

    3. LO POSIBLE DEBERÁ REEMPLAZAR LO DESEABLE

En América Latina  necesitamos desmitificar  la "imprescindibilidad" de las soluciones paternalismo-dependientes y reemplazarlas por soluciones educativo-emancipadoras, las que permitirán conciliar escasez de recursos con eficiencia empresarial.  Algunos ejemplos hipotéticos ilustran la factibilidad y eficacia de un modelo más endógeno y emancipador:

a.   En vez de sembrar un monocultivo que produce alimentos e ingresos una o dos veces al año, los agricultores podrían hacer una gradual diversificación agrícola-ganadera con el propósito de generar ingresos y alimentos, tanto para la familia como para los animales, durante los 365 días del año. El simple hecho de diversificar la producción, automaticamente reduciría la crónica dependencia del crédito y disminuiría riesgos sanitarios,climáticos y comerciales.

b.   En vez de adquirir y mantener  un toro y cinco vacas genéticamente mediocres y subalimentadas que rinden en total apenas 20 litros de leche al día  y cada una de ellas tiene un parto a cada 22 meses, será preferible deshacerse del semental y de cuatro hembras, porque suelen consumir más de lo que producen. Con el dinero obtenido, mejorar la producción de forrajes y adquirir una única vaca genéticamente mejorada, la cual bien alimentada podrá producir los mismos 20 litros diarios y un ternero a cada 12 meses. En vez de sembrar una hectárea de papas, con graves errores tecnológicos e insuficiencia de insumos que rinde apenas 10 toneladas, será  preferible corregir dichos errores, ahorrar trabajo innecesario y concentrar los escasos insumos disponibles, tal vez  en un tercio de hectárea y en ésta menor superficie  cosechar las mismas 10 toneladas.  Al reemplazar la cantidad por la calidad los agricultores podrían disminuir las inversiones y ociosidades, trabajar menos y ganar más.

c.   En vez de comprar raciones balanceadas con alto valor agregado del último eslabón de intermediación y posteriormente vender los cerdos sin valor agregado (vivos ) al primer eslabón de la cadena, les sería más conveniente producir gran parte de los alimentos, en la propia finca diversificada, y comercializar los cerdos con más agregación de valor y con menos intermediación. En la medida de lo posible, la finca debería ser transformada  en una agroindustria familiar productora de algunos insumos -semillas de variedad, plantones, abonos, forrajes- e incorporadora de valor a los excedentes.Con ello habría menos intermediarios,menos impuestos,menos fletes y menos peajes.